Durazno perdería los puntos, pero dará lucha para que el Tribunal de Penas no tenga en cuenta el tema goles.
Un error en la confección de la lista de buena fe de la selección mayor de Durazno que se envió a OFI para afrontar la “VI Copa Nacional de Selecciones”, determinará que Durazno pierda los puntos del partido que disputó el pasado miércoles ante la selección de San José.
Un error en la confección de la lista de buena fe de la selección mayor de Durazno que se envió a OFI para afrontar la “VI Copa Nacional de Selecciones”, determinará que Durazno pierda los puntos del partido que disputó el pasado miércoles ante la selección de San José.
Eso es seguro.
Ahora, para Durazno queda una esperanza y es que el Tribunal de Penas de OFI, otorgue los puntos a San José, pero que no se expida en cuanto al resultado en goles.
Todo comenzó cuando se elevó la lista de buena fe de jugadores de Durazno a la OFI.
Allí, la secretaría de la Liga de Fútbol expidió la nómina de jugadores al órgano rector del fútbol del interior y en ella incluyó en forma errónea el segundo apellido y el número de carnet del futbolista Santiago Cabrera.
San José denuncia que el jugador que defendió a la selección de Durazno el pasado miércoles es Santiago Cabrera Iglesias, número de OFI 117411 y en la lista oficial de Durazno aparece Santiago Cabrera Bozzano, con el número 144320.
San José denuncia que el jugador que defendió a la selección de Durazno el pasado miércoles es Santiago Cabrera Iglesias, número de OFI 117411 y en la lista oficial de Durazno aparece Santiago Cabrera Bozzano, con el número 144320.
Es decir que Santiago Cabrera Iglesias estuvo inhabilitado todos los partidos en que defendió a los rojos, ya que en la lista oficial aparece otro jugador (CUALQUIER SIMILITUD ES MERA CASUALIDAD).
San José alega que ganará los puntos del partido –algo que es seguro porque la irregularidad existe- y que se le otorgará un resultado de 3 a 0.
Con esto superaría a Durazno en saldo de goles y obtendría la clasificación.
Los maragatos se aferran al artículo 55 del Código de Disciplina de FIFA, que otorga tres goles de diferencia en estos casos.
San José alega que ganará los puntos del partido –algo que es seguro porque la irregularidad existe- y que se le otorgará un resultado de 3 a 0.
Con esto superaría a Durazno en saldo de goles y obtendría la clasificación.
Los maragatos se aferran al artículo 55 del Código de Disciplina de FIFA, que otorga tres goles de diferencia en estos casos.
Por su parte la delegación de Durazno, manifiesta que en el Reglamento de AUF y OFI está muy claro donde dice que solo se otorgan goles si un equipo no se presenta o si se retira del campo de juego.
Algo que no sucedió, ya que se jugaron los 90 minutos.
EL CLON DE JULIO VILLAR (FOTO) ES MARAGATO:
El delegado de San José (Laguarda) se había percatado del error con anterioridad al primer encuentro entre Durazno y San José, que finalizó con victoria 4 a 3 a favor de Durazno.
Pero en ese cotejo, Santiago Cabrera, si bien integró el banco de suplentes, no fue de la partida, por lo que no hubo reclamo alguno en ese momento.
“Previo al encuentro ante Durazno me puse a repasar cada uno de los nombres y números de todos los integrantes de la lista que Durazno envió a OFI y fue en ese momento que me percate de la irregularidad.
Lo comenté obviamente con los directivos de San José y esperamos al partido revancha.
En el mismo, el jugador es incluido de titular y como es lógico formulamos el reclamo en OFI”.
Pero en ese cotejo, Santiago Cabrera, si bien integró el banco de suplentes, no fue de la partida, por lo que no hubo reclamo alguno en ese momento.
“Previo al encuentro ante Durazno me puse a repasar cada uno de los nombres y números de todos los integrantes de la lista que Durazno envió a OFI y fue en ese momento que me percate de la irregularidad.
Lo comenté obviamente con los directivos de San José y esperamos al partido revancha.
En el mismo, el jugador es incluido de titular y como es lógico formulamos el reclamo en OFI”.
Laguarda acotó que sabe de la molestia y amargura de los duraznenses por este acontecimiento, pero no hace otra cosa que cumplir con su función.
Reconoció que deportivamente Durazno fue superior y no merece perder de esta manera, pero “reglamentos son reglamentos y están para hacerse cumplir” sentenció.
Reconoció que deportivamente Durazno fue superior y no merece perder de esta manera, pero “reglamentos son reglamentos y están para hacerse cumplir” sentenció.
No hay comentarios:
Publicar un comentario